___Взыскание ущерба при ДТП

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.2008г.

Правобережный районный суд г.Магнитогорска, в составе: председательствующего Демещенко С. А. при секретаре Л.О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.В. к С.В.В., В.С.В., ООО «РОСГОССТРАХ-УРАЛ» о возмещении материального ущерба, причиненного при ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Б.В.В. обратился в суд к С.В.В., В.С.В., ООО «РОСГОССТРАХ-УРАЛ» с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указал, что 29.06.2007г. на ул.Суворова в г.Магнитогорске автомобиль ВАЗ-21099, гос.№ А301ТО74, под управлением водителя В.С.В. совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем марки «Хёнде HF», гос.№ X721УУ74. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 128110 руб. По договору имущественного страхования, страховая компания «НАСТА» выплатила страховое возмещение в размере 50136 руб. 11 коп, оставшаяся сумма ущерба в размере 77973 руб.89 коп. осталась не возмещенной. Автомобиль ВАЗ-21099, гос.№ А301ТО74, принадлежит С.В.В., гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21099 застрахована ООО «РОСГОССТРАХ-УРАЛ». Просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ-УРАЛ» в возмещение вреда 69863 руб.89 коп, оставшуюся сумму с собственника автомобиля С.В.В, судебные расходы в сумме 7159 руб.47 коп взыскать с В.С.В.
Ответчик С.В.В. иск не признал, пояснил, что автомобиль был им продан в мае 2007 года по Генеральной доверенности В.В.В.
Ответчик В.С.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, объяснений не представил.
Ответчик ООО «РОСГОССТРАХ-УРАЛ» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо В.В.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, объяснений не представил.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «РОСГОССТРАХ-УРАЛ», ответчика В.С.В., третьего лица В.В.В.
Заслушав представителя истца по нотариальной доверенности БИКТИМИРОВА И.В., ответчика С.В.В., исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 29.06.2007 года на ул.Суворова в г.Магнитогорске автомобиль ВАЗ-21099, гос.регистрационный знак А301ТО74, под управлением водителя В.С.В. совершил столкновение с автомобилем марки «Хёнде HF», гос.№ X721УУ74, принадлежащим Б.В.В.
Вина водителя В.С.В. подтверждается обозреваемыми в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, копии которого имеются в деле.
Согласно карточки учета автомототранспорта, владельцем автомобиля ВАЗ-21099, гос.№ А301ТО74, является С.В.В., гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21099 застрахована ООО «РОСГОССТРАХ- УРАЛ», что подтверждается копией страхового полиса AAA № 0403774644.
В судебном заседании С.В.В. пояснил, что автомобиль был им продан по Генеральной доверенности В.В.В. После продажи автомобиля он позвонил страховому агенту и попросил переоформить страховой полис на покупателя, однако страховой агент полис переоформлять не стал, а включил В.В.В. в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Указанное С.В.В. подтверждается копией доверенности от 15.05.2007г., распиской о получении С.В.В. от В.В.В. 15.05.2007г. 30000 руб. в счет продажи автомобиля, распиской о передаче В.В.В. С.В.В. 15.05.2007г. 30000 руб. в счет покупки автомобиля, копией страхового полиса AAA № 0403774644.
Принимая во внимание, что имущество, переданное покупателю на основании договора купли-продажи, в силу ст.454 ГК РФ становится его собственностью с момента передачи вещи, суд считает, что владельцем автомобиля ВАЗ-21099, гос.№ А301ТО74, являлся на момент ДТП 29.06.2007 года и является В.В.В., а не С.В.В.

Поскольку владельцем автомобиля ВАЗ-21099, гос.№ А301ТО74, является В.В.В., указанный в страховом полисе обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, суд считает, что обязательства, возникающие вследствие причинения вреда имуществу истца при использовании автомобиля ВАЗ-21099, гос.№ А301ТО74, являются объектом страхования ООО «РОСГОССТРАХ-УРАЛ», так как в соответствии с п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24.02.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: части возмещения вреда, причиненного здоровью нескольких лиц потерпевших, - 240000 руб. и не более 160000 руб. при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего.
Таким образом, ООО «РОСГОССТРАХ-УРАЛ» обязано возместить истцу причиненный вред.

Согласно Отчету № А-1409/07 от 20.07.2007 года об определении рыночной стоимости материалов, запасных частей и ремонтных работ, необходимых для восстановления автомобиля «Хёнде HF», гос.№ X721УУ74, сумма восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на 20.07.2007 года составила 128110 руб., которая ответчиками не оспаривалась.
Представитель истца по нотариальной доверенности БИКТИМИРОВ И.В. в судебном заседании пояснил, что по договору имущественного страхования, страховая компания «НАСТА» выплатила истцу страховое возмещение в размере 50136 руб. 11 коп, с ООО «РОСГОССТРАХ-УРАЛ» просил взыскать сумму ущерба с учетом выплаченной суммы.
Суд считает, что доводы представителя истца заслуживают внимание, поскольку размер взыскиваемого со страховой компании вреда, согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не должен превышать 120 000 руб. при причинении вреда одному потерпевшему.
Суд считает, что с ООО «РОСГОССТРАХ-УРАЛ» в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного истцу вреда в размере 69863 руб.89 коп. (120000 - 50136 руб. 11 коп.).
Что касается оставшейся суммы причиненного истцу вреда - разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 8110 руб. (128110 - 50136,11 - 69863,89), суд считает, что она подлежит взысканию, в соответствии со ст.1079 ГК РФ, с В.С.В., поскольку судом установлено, что он владел автомобилем ВАЗ-21099, гос.№ А301ТО74, на ином законном основании - по доверенности владельца транспортного сродства В.В.В.,, в судебном заседании сторонами не оспариваемой.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ООО «РОСГОССТРАХ-УРАЛ» 69863 руб.89 коп, с В.С.В. 8110 руб., и необходимости отказа истцу в иске к С.В.В. о возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ-УРАЛ» государственная пошлина в размере 1997 руб. 28 коп., с В.С.В - 200 руб.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчиков ООО «РОСГОССТРАХ-УРАЛ», В.С.В. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 руб., по 5000 руб. с каждого.
На основании ст.ст.927, 931, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст.12, 98, 100, 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в пользу Б.В.В. с ООО «РОСГОССТРАХ-УРАЛ» 69863 руб. 89 коп., с В.С.В. 8110 руб.
2. Б.В.В. в иске к С.В.В. о возмещение материального ущерба, причиненного ДТП происшествием отказать.
3. Взыскать в пользу Б.В.В. с ООО «РОСГОССТРАХ-УРАЛ», В.С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., по 5000 руб. с каждого.
4. Взыскать в пользу Б.В.В. государственную пошлину с ООО «РОСГОССТРАХ-УРАЛ» 1997 руб.28 коп, с В.С.В. 200 руб.

Судья: С. А. Демещенко

 

benefiziar.jimdo.com