___Взыскание комиссии за выдачу кредита...

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ХХ.ХХ.20ХХ г.                                                    

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в составе: председательствующего Н.Е.В., при секретаре Ф.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.А. к ОАО «СберБанк» о признании частично недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности договора в оспариваемой части,

УСТАНОВИЛ:

П.Е.А. обратилась в суд с иском ОАО «СберБанк» о признании частично недействительным кредитного договора №598610/10 от 18.01.2010г. в части: -  уплаты заемщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере 20000 руб. за выдачу кредита (п. 3.1. договора); - права кредитора в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки (п. 5.2.2 договора) и применении последствий недействительности данных условий сделки.

В обоснование иска указала, что  при заключении кредитного договора на получение кредита на «Неотложные нужды» в сумме 400000 руб., ответчик  в соответствии с п. 3.1. договора взял с нее плату  за выдачу кредита в размере 20000 руб., при этом кассир банка пояснила, что это плата за открытие счета, в результате чего, она получила кредит не в сумме 400000 руб., а в сумме 380000 руб., а вернуть должна будет именно 400000 руб. с процентами. Считает, что указанные условия договора в том числе условие об одностороннем изменении процентной ставки, нарушают ее права, как потребителя.

В судебном заседании истица и её представитель по Доверенности – БИКТИМИРОВ И.В. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что  с условиями кредитного договора до его подписания истица была ознакомлена, подписала его добровольно, поскольку другого выбора у неё было, ей необходимо было получение кредитных средств, однако, считают, что условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом, признаются недействительными.

Представитель ответчика П.Г.О., действующая на основании доверенности, иск не признала, представила письменные возражения по иску.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФпризнаются недействительными.

Согласно ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», ФЗ «О защите прав потребителей» (отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, ФЗ о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

18.01.2010г. между ОАО «СберБанк» и П.Е.А. заключен кредитный договор №598610/10 на предоставление кредита на «Неотложные нужды» в сумме 400000 руб. под 17,1% годовых на срок по 01.02.2013 года.

Из п.3.1 кредитного  договора следует: «Кредитор открывает заемщику ссудный счет. За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 20000 руб. Тариф уплачивается заемщиком из предоставленных кредитором кредитных средств в день выдачи кредита».

Из информации о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту (приложение № 2 к кредитному договору) усматривается, что денежная сумма в размере 20000 руб. за выдачу кредита (единовременно) относится к комиссии банку (п.2 информации).

Из пояснений истицы следует, что кассир при выдаче кредита, пояснила, что 20000 руб. – это плата за открытие счета.

Согласно приходном кассовому ордеру №675 от 18.01.2010г. с истицы было произведено взимание платы за открытие лимита по договору №598610/10 от 18.01.2010г. в сумме 20000 руб.

Доводы представителя ответчика, что взимание единовременного платежа за выдачу кредита является иным платежом, который может быть установлен банком соглашением сторон, и закон не запрещает банку устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита и указанный платеж, позволяет банку установить более комфортный размер процентной ставки за пользование кредитом, суд находит неубедительными, поскольку указанная цель взимание данного платежа не отражена в условиях кредитного договора, кроме того, условие о взимании единовременного платежа  содержится в п. 3.1 договора, согласно которого кредитор сначала открывает ссудный счет, а затем единовременно при выдаче кредита взимает тариф, т.е. фактически имеет место плата за открытие и ведение ссудного счета.

Согласно  Положению  «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного ЦБ РФ) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие  и ведение  ссудного счета нельзя рассматривать  как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие   и ведение  ссудного счета нормами ГК РФ, ФЗ о защите прав потребителей, другими ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Нормативные правовые акты ЦБ РФ не могут противоречить требованиям  ГК РФ.  Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета, а равно за выдачу кредита применительно к ФЗ о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах  условия  кредитного договора,  устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета (за выдачу кредита),  являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан  неправомерно и требование истца в части признания недействительным условие кредитного договора в части  уплаты заемщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере 20000 руб. за выдачу кредита (п. 3.1. договора) являются обоснованными и подлежат удовлетворению с применением последствий недействительности сделки, а именно, с ответчика в пользу истца следует взыскать удержанный тариф в размере 20000 руб. при выдаче кредита.

Что касается требований о признании условий кредитного договора в части  права кредитора в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия ЦБ РФ решений по повышению учетной ставки (п. 5.2.2 договора),  а также в части, которая содержит условия о том, что она будет выступать застрахованным лицом по договору от несчастных случаев и болезней на условиях, указанных в «Условиях Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определять величину процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О банках и банковской деятельности» данная статья была дополнена ч. 4, которая запрещает кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия договора, заключенного с заемщиком-гражданином, увеличивать размер процентов и (или) изменять порядок их определения, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям в рамках таких договоров.

Положения ФЗ «О банках и банковской деятельности» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего ФЗ.

Поскольку кредитный договор заключен между сторонами 03.02.2010 года, до введения в действия изменений в ФЗ «О банках и банковской деятельности», то включение в кредитной  договор условия о праве банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку, не противоречит закону и в данном случае, к указанным правоотношениям применяется ст. 421 ГК РФ (принцип свободы договора) и ГК РФ в части установления процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором,  и права потребителя, касающиеся получения информации, в данном случае, суд считает не нарушаются.

Изменение процентной ставки в настоящее время не произошло, в случае несогласия с размером процентной ставки, истец вправе будет обратится в банк за выяснением обстоятельств, послуживших изменению процентной ставки, и банк обязан будет представить экономическое обоснование нового размера процентной ставки.

Кроме того, правоотношения между истцом и банком основаны на кредитном договоре, в котором истец выступает в качестве должника банка. В таких условиях право банка в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам в соответствии  с договором с клиентом, направлено на обеспечение действия общеправового принципа справедливости, достижения баланса между правами и обязанностями сторон кредитного договора, во взаимосвязи с иными положениями гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании ст.ст. 421,809,819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12,14,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования П.Е.А. удовлетворить частично.

2. Признать ничтожным условие кредитного договора №598610/10 от 18.01.2010г., заключенного между П.Е.А. и ОАО «СберБанк», в части  уплаты заемщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере 20000 руб. за выдачу кредита (п. 3.1. договора).

3. Взыскать с ОАО «СберБанк» в пользу П.Е.А. денежную сумму, уплаченную ею за открытие лимита по договору №598610/10 от 18.01.2010г., в размере 20000 рублей.

4. В остальной части иска отказать.

5. Взыскать с ОАО «СберБанк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

 

Председательствующий: Н.Е.В.